闯红灯问题，一直是一线交通管理的“顽疾”，不少人法律意识淡薄，由行人、自行车违法导致的交通事故频发。对此，基层交警和交管人员频出“怪招”。而这次“罚抄写”的执法行为，实际效果如何？公众怎么看？是否合理、合法？
闯红灯罚抄写，因何出此“怪招”？
对闯红灯者罚抄写交规的，是山西省临汾市交警支队南城大队三中队的协管吉学峰。吉学峰表示，自从２００１年参加工作以来，自己为管理闯红灯问题想过不少办法，而这种“罚抄写”的方式取得了一定效果。
吉学峰表示，刚开始他借鉴别的地方的经验，让闯红灯者拿着旗子协助管理交通，直到有下一个闯红灯者替换。但后来不少闯红灯者没当回事，甚至觉得好玩，“闯红灯的人太多，往往这个人旗子还没举起来就来了另一个闯红灯者。”吉学峰说。
在吉学峰看来，闯红灯的人中许多人法律意识较弱，甚至有意而为，还有不少人不懂交通规则。于是，吉学峰想出了对闯红灯者罚抄“红灯停，绿灯行”的方式。
“这种方式有一定的作用，至少抄过的人大多数不会再闯红灯了……这样一个个传开，闯红灯的行人、电动车主也就少了。”吉学峰说。
吉学峰表示，处罚闯红灯者，首先自己得态度端正，“如果自己想着整人、觉得好玩，而不是以警示教育的目的去处罚，那就不会有效果。”
记者联系了山西省临汾市交警支队。支队方面表示，这种方式是基于一线实践经验的个人行为，目前已经叫停，其具体实施需要讨论。
“罚抄写”的方式，公众怎么看？
“罚抄写”的方式，引发了广泛关注。记者梳理网友观点发现，多数网友对这种方式持肯定态度，认为“罚抄写”对道路交通有益，并且比单纯处罚要有效。
有网友表示：“比起罚钱，这种方式比较理性，也更让人吸取教训。”还有网友说：“类似的行人、自行车闯红灯的违法代价太低，既然是处罚，就应该突出‘罚’的效果，这样做挺好。”不过，也有网友质疑这种方式的实际效果。
记者在临汾市调查得知，“罚抄写”的方式在当地确实产生了一定效果，许多被罚过的人会自觉遵守，而不少没被罚过的人也因为“怕丢人”，而注意遵守交通规则。
记者采访了多位市民。市民王女士曾经被吉学峰罚抄过，她说：“我因为着急接小孩放学，骑着电动车闯红灯被罚，刚开始还有怨气，但写完觉得确实是自己做的不对，对这种处罚心服口服。”
另一位市民段先生则认为，电动自行车等闯红灯行为时有发生，但经常“没人管、管不了”，等酿成事故又后悔莫及，而这种处罚能起到教育和警告作用。“就应该罚到‘痛点’，让处罚有持久效果，对道路安全才有意义。”他说。
而吉学峰表示，这种处罚方式也曾遇到较强烈的抵触，但大多数人还是会配合处罚。据他自己了解，多数人对这种处罚较为赞同。
罚抄写交规，是否合理、合法？
一些法律专家表示，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对情节轻微的违法行为，可以适用“纠正违法行为、口头警告后放行”的方式；对一般违法行为，适用“罚款、暂扣或者吊销驾驶证、拘留”等方式。而基于惩罚与教育相结合的目的，尽管没有明文规定可以适用“罚抄写”的方式，但考虑到此方式的处罚力度，此类处罚可划为地方实践中对“轻微处罚”的变通处理方式。
而从合法性与合理性来看，“罚抄写”介于警告和罚款二者之间，从立法目的和社会发展的需要来看，应该允许这种变通。同时，“罚抄写”也没有超出限度，没有违反刚性法律。
但也有法律学者认为，现行的法律并没有赋予实施此种处罚的权利，应在立法层面尽量完善，让交警及相关人员在执法过程中有法可依。
清华大学法学院教授田思源认为，从执法理念上讲，交警有社会管理的职责，基于交通管理法规进行处罚是合理的，我国正在打造服务型政府，交警执法也应该逐步向服务转变，以教育为主、处罚为辅。
田思源认为，这种处罚方式目前并没有法律依据，并且涉及到公民的声誉权，仅从法理上解释通是不够的。他建议，今后可以通过诚信制度、信用体系的建立，将行人闯红灯等纳入“信用档案”，来达到管理的目的。还可以完善相关法律，在保证公民基本权利的前提下，确保执法人员能依法对违法行为进行处罚。
