事故现场显示，轿车侧翻90度。根据车内情况可以推断，驾驶人在驾驶时没有佩戴安全带。李洋指出，撞击角度对于气囊弹开与否影响巨大，甚至是决定性 的影响。如果不是满足正面撞击且加速度冲击足够大的情况，如果车辆先翻后撞或翻滚撞击中好多侧向力将冲击力卸掉，气囊不出来是非常正常的事情。
在审理过程中，法院了解到该车损毁严重，已不具备鉴定基础。同时，目前国际、国内还没有统一的安全气囊制定标准，但不同的生产企业根据不同的车 型有自己的企业标准，以保证安全气囊在适当的时候打开，汽车使用手册会记载安全气囊的相关事项。只有满足相关条件，安全气囊才会展开。如果达不到安全气囊 展开的条件，气囊不会展开。因此法院认为，该案中，导致刘某死亡的原因主要是其超速驾驶，依据交通部门对事故责任的认定，刘某自身负全部责任，再加上该案 车辆的毁损以致法院无法就安全气囊未弹出的原因予以鉴定，原告也没提供足以认定安全气囊存在缺陷的证据，故其诉求可能无法予以支持。
但是，海淀法院也是从社会责任及保护消费者角度出发，向现代汽车公司做了大量工作，希望现代汽车公司不要“赢了官司、输了市场”。最终，现代汽车公司同意从人道主义的角度，给予原告10万元补偿。在中消协律师团团长邱宝昌看来，“人道主义角度”予以补偿，有其合理性。
邱宝昌认为，法院做工作，让现代做道义上的补偿，这种做法是对的。法律上可能很难让现代承担补偿，但发生这样的事故，气囊没能打开，原因是多种多样的。给受害的人补偿，是法律的刚性融进了合情合理的温情。
由于发生撞击事故、但是安全气囊未能弹开所引发的纠纷并不鲜见，甚至有消费者曾采取影响4S店正常销售的极端维权手段。但是另一方面，也曾多次出现气囊弹出后反而造成人员伤亡的事件。“安全气囊”到底能多大程度地保障安全？
在邱宝昌看来，气囊翻译成安全气囊是不对的，它其实就是个空气囊，有安全的辅助性的功能，但并不是万能的。乘员、消费者不能认为有了气囊，生命就有了百分之百的保障。
在汽车评论员李洋看来，汽车的安全性是对包括气囊在内的多重设施作出的评估，把所有安全的希望寄托在气囊这一单一部件上并不现实。
李洋指出，气囊只是一个辅助的安全设施，要想真正起作用，首先要看车身强度和刚度。驾驶室不能变形，成员生存空间不能被过分压缩；另外，一定要系安全带，这才是最主要的保护措施。只有这两点都能满足的情况下，气囊的适时弹出才能起到缓冲作用。
