而另外一类特斯拉电动车的着火事故则看起来比较难以让人理解：车子既没有在充电、也没有撞到外部异物，车子就静静的呆在原地，然后就眼睁睁的着火了。这里有两个案例。
第一个案例发生在2016年10月，英国约克郡，Model S 70，事发时，一名叫Philip Coats的车主把车子停好之后，也没有充电，但是过了大约1小时，车主发现他的车子着火了。当地消防队接到报警后把火灭了，庆幸的是电池没有着火，但是大火几乎把车子已经彻底损坏了，留下一幅残骸(图1)。由于该车仍然处于保修期，Philip Coats原以为特斯拉应该可以给他买单换车，但是特斯拉并没有这样做，特斯拉声称这起着火事故的原因很可能是由Philip Coats之前的一起交通事故引起的。以下是特斯拉就此着火事故的一份声明。：
特斯拉委托了一家独立调查机构来确认着火的原因。调查结果显示：此次着火十之八九是由早些时候该车发生碰撞时造成的损伤引起的。我们正与客户保险公司一起努力以确保客户的损失能够得到完全的补偿。
图1 2016年10月约克郡着火之后的Model S 70
声明中提到的碰撞发生在此次着火事故的2个月之前。但是Philip Coates对当时那场碰撞事故有不同看法，他认为2个月前的所谓碰撞只是个小事故：当时车速大约10mph，前面的人突然无缘无故停了下来，但是配备Autopilot的车子并没有及时自动停下来，前保险杠和前车盖碰撞后有一些小的损伤(图2)，碰撞后车子没有现实任何警示信息，车子可以正常使用，所以Philip Coates就没特别在意。车子被送到特斯拉授权商店进行了维修，一直到2016年9月23日才完成维修。然后就是在10月8日，车子着火了，烧成了图1的残骸。从发生碰撞事故到着火发生，中间过去了2个多月。最后，Philip Coates的保险公司在调查之后否认了特斯拉关于起火原因的声明，但是保险公司还是按照保险条款如数赔偿了Philip Cotes。
图2 发生轻微碰撞后的Model S 70
由于在此次着火事故中，特斯拉认定是由2个月前的那起交通事故埋下的着火隐患，但是至于为什么会这样，特斯拉还没有给出具体的解释，也没有对Philip Coates进行相应的赔偿，好事的网友翻出了2013年Elon Musk在Tesla官网上一篇博客评论：
。。。为了强调我们电动车着火的低风险，我们的保修政策将会进行修改，以便保修能够覆盖着火造成的破坏，即使这个破坏是驾驶员自身错误造成的。除非是车主主动去破坏车子，否则所有损坏都会包括在保修中。。。
从实际情况来开，貌似2013年Elon Musk所说的关于着火的保修政策到目前为止并没有被实施到位。
第二个比较类似的事故案例发生在2017年3月4日，地点在上海金桥超级充电站，当时Model S P85只是停放在充电站旁边，并没有在充电，然后它就莫名其妙的自燃了，还捎带连累了停在旁边一辆Tesla(图3)。刚开始的时候，跟现场照片显示的一样，特斯拉说该车着火时并没有在充电。没过多久，特斯拉重新发布了一个新的声明，称该车在早晨充电时，车主收到了“车辆错误vehicle error”的提示信息，并且车子终止了充电。然后车主把车子停放在一边准备检查，然后就在这时候，该车着火了。在这份最新声明中，特斯拉认为充电站电压的不稳定造成了充电桩高压分配盒中一个传感器的故障，该传感器故障造成了早晨车主充电的停止。至于电压为何不稳定，特斯拉认为是由于充电站扩建造成的(从6个充电桩扩建到12个充电桩)，额外增建的充电桩造成了现有充电桩的电压不稳。那么电压不稳定、传感器故障如何跟后面的起火联系起来呢，我们还需要等特斯拉完成调查后给出声明。
图3 2017年3月上海金桥超级充电站着火
参考
http://www.themoneystreet.com/tesla-blames-voltage-instability-for-shanghai-super-charger-station-fire/
https://electrek.co/2017/03/31/tesla-model-s-fire-manchester-crash/
https://www.tesla.com/blog/mission-tesla?redirect=no
作者：129Lab