近日曝出消息，原来Google的无人驾驶汽车有个“超速”设计，为了保证汽车安全，在某些的情况下会比最高限速速度快16公里/小时。在无人驾驶汽车的安全性和法律权责问题备受争议之时，这个设计原则的曝光更加火上浇油了。
路透社昨天在一篇Google无人驾驶汽车的评测文章中透露了这个细节：
Google的无人驾驶汽车大部分时间会限定在特定速度。但研究显示，如果一直限速，若在路上汽车都快速前行的情况下，无人驾驶汽车就会有危险。因此无人驾驶汽车能够行驶得比路面上的最高限速快10英里/小时。
关 于无人驾驶汽车的安全性和法律权责的争论一直没有停。《纽约时报》曾指出，尽管无人驾驶汽车声称能够减少90%由于人类司机的错误而导致的车祸事故，但一 旦无人驾驶汽车出现事故，罪责的法律认定则不能以人类的过错来判断了。难道每次出事故，都要去追究算法、机器甚至是Google工程师的责任？
现在，Google无人驾驶汽车“出于道路安全考虑”而增加的自动超速功能，虽然已经违反美国的法律，但Google的工程师认为，超速的确是在路面车辆高速前行是最安全的做法，为了减少路面的事故，法律也应该根据无人驾驶汽车的安全再作定义。
Google称，他们会根据大量的数据测算出安全超速的情形，但即使是修改法律，又如何保证在每次不同的车祸中判定为Google的超速是否正确呢？法律面前，“机器人”和“算法”，又是否应该得到宽容？
美国的一名律师John Frank Weaver提出了一个有趣的解决方法：如果需要机器人为人类服务，无论是开车、买菜、甚至是传递物件，那么也应该像真人一样，每个机器人负法律责任。
无人驾驶汽车本身就是一台机器，所以如果这台机器出现了算法和操作方面的问题导致车祸，那么保险金额、车辆的事故都应由“机器人”，也就是这辆车本身来承担——这就连整个汽车行业的销售和“拥有”制度都要进行改革了。
同时，各种科技公司，如Google打造出大量的无人驾驶汽车，并且有协议互通。当路面上大量充斥着算法而不是人控制的汽车，那么他们就能够互相沟通和调整。
有人还因此打趣，Google的无人驾驶汽车看起来就像是为“事故很少”的未来设计的——轻、小、而且限制速度。